A Reação da ONE aos resultados do G8 por Adrian Lovett, Diretor da ONE Europa:
Há duas maneiras de analisar um comunicado G8. Uma delas é o que você faz nos minutos após ser emitido, digitalização desesperada de frases, parágrafos, páginas inteiras em segundos, seus olhos alertas para palavras chave, tentando construir uma impressão instantânea de ter tido sucesso em um ato de fraude, se as coisas saíram melhor (não prenda o fôlego) ou pior (isso é melhor) do que você esperava.
Nestes momentos, das menores coisas emergem as maiores, como o uso do “por exemplo” em vez de “incluindo” (o último significado que se seguirá pode realmente acontecer, o primeiro significado que se seguirá foi; provavelmente, contrário a todos ao redor da mesa, exceto ao anfitrião). Comunicados precisam deste tipo de análise rápida e brutal. Sem eles, os holofotes da mídia efêmera podem publicar antes de notações significantemente genuínas (ou mesmo atualizações) inseridas no texto e a chance de testar líderes contra suas intenções pré Cúpula é perdida até ninguém estar escutando.
A outra maneira de analisar um comunicado é o que você faz no mesmo dia, em um voo, ou com um copo na mão, ou sentado na cama antes de, finalmente, entregar-se ao sono após dias de loucura por causa da cúpula. Isto realmente o envolve a lê-lo.
O comunicado 2013 produzido ontem, quando o G8 envolvia-se em sua reunião perto de Enniskillen, incluindo a declaração de uma página “Lough Erne”, é incomum em valer uma leitura adequada. Existe um fio condutor que passa por ele. Não é muito longo. E tem algumas passagens que podem ser realmente significativas na obrigatoriedade da ação ousada nos meses e anos vindouros.
Tome a declaração, uma lista de dez frases que, em conjunto, demandam um alto padrão de comportamento para os membros G8 a partir de agora. Ponto quatro: “Os países em desenvolvimento devem ter a informação e a capacidade de recolher impostos devidos a eles – e outros países têm o dever de ajudá-los”. É fácil encontrar buracos. O uso repetido de “deve” ao invés do mais resistente “vontade”, por exemplo, não passou despercebido. Mas a preocupação com detalhes insignificantes perde a grande oportunidade. Ativistas devem levar essa declaração pelo valor nominal, anunciá-la amplamente e lançá-la de volta para os líderes do G8 cada vez que eles forem insuficientes – se ao não defender os direitos territoriais dos povos marginalizados, excluindo os países em desenvolvimento do acesso à informação sobre as receitas que estão perdendo para paraísos fiscais e países mais ricos, ou cedendo aos esforços de lobby dos grandes grupos para manter em segredo os pagamentos que fazem aos governos.
Há, sem dúvida, decepções neste comunicado. A maior decepção é em torno do fracasso do G8 como um todo para concordar em compilar informações que demonstrem quem realmente se beneficia da propriedade de cada empresa. Se o G8 tivesse concordado em fazer isso e publicar os resultados, ele realmente teria colocado alguma aceleração na revolução transparência. O fato deles não conseguirem concordar em compilá-los mesmo para o uso de agências de aplicação da lei é deprimente (embora cinco dos G8 estejam indo consultar como fazer, no mínimo, isto). Cabe agora ao Reino Unido e a França, que mostraram liderança, conduzirem uma abordagem europeia positiva em “propriedade efetiva”, através da União Europeia.
Outro golpe é a falta de novos recursos para apoiar o discurso positivo para a agricultura, depois que David Cameron reconheceu, desde o início, que esta seria uma cúpula “deixe o seu talão de cheques em casa”. Ninguém consegue argumentar com o apelo de financiamento para atender a emergência humanitária na Síria. Mas 1.5 bilhões de dólares levantados em uma tarde para a Síria passa a ser quase o mesmo que o déficit no Programa Global de Agricultura e Segurança Alimentar que, no ano passado, o G8 prometeu preencher – uma promessa até agora inteiramente não cumprida. A classificação de necessidades humanas desesperadoras é um negócio perigoso, mas muitos irão se perguntar por que a situação de emergência crônica da pobreza extrema e da fome não ordena a chamada de recursos como a crise aguda na Síria. Ambas são uma questão de vida ou morte.
No entanto, em outras partes do comunicado (analisadas aqui pelos meus colegas Alan Hudson e Verity Outram) são sinais tentadores do quanto o debate fiscal e a transparência mudou no ano passado e até que ponto os países em desenvolvimento poderiam se beneficiar. O G8 deixa claro que os países em desenvolvimento devem ser capazes de participar plenamente da troca de informações necessárias para que eles, efetivamente, coletem os impostos que são devidos. O impulso para a transparência no setor extrativo, tão importante para os países em desenvolvimento ricos em recursos, é flutuante depois que o Canadá se comprometeu a corresponder à legislação da UE e dos EUA em um anúncio pré-cúpula. E na pouco divulgada Carta Dados Abertos foi acordado o que poderia transformar o modo como a informação do governo é apresentada, colocando nas mãos dos cidadãos os meios para forçar seus governos a prestarem contas.
Tudo isto significa que há uma abundância de motivos para o incentivo de Lough Erne e aqueles que empurraram esta pedra até a colina tem algo a mostrar pelos seus esforços. A Campanha “Comida Suficiente Para Todos SE” deve se sentir orgulhosa, segurando em conjunto uma forte coalizão de 200 para entregar uma mensagem que chamou a atenção e alavancou a ação. 342.219 membros ONE que assinaram as petições pedindo ao G8 para combater a desnutrição e desencadear uma revolução transparência fez também sua presença sentida, e ajudou a garantir que os olhos de todo o mundo, e não apenas os da Grã-Bretanha, estavam assistindo e querendo um resultado positivo. Os Campeões da Transparência na África e na Ásia se juntaram à ONE, no sábado, para falar ao Primeiro Ministro sobre o impacto humano da falta de transparência e as suas próprias contas corajosas de combate à corrupção. E os artistas, voluntários e apoiadores que se reuniram na semana passada para a Campanha ONE agit8, revivendo grandes canções de protesto para energizar um apelo para que os líderes do G8 ajam, fizeram a sua marca e adicionaram uma nova e poderosa sensação de impulso na luta global contra a pobreza extrema.
Depois há o papel de David Cameron. Seu estilo e política podem ser diferentes do seu antecessor e a Cúpula Gleneagles 2005 permanece, por enquanto, a marca d’água para os ativistas antipobreza, tanto quanto as Cúpulas do G8 que estão na causa. Ele vai ter que assumir a responsabilidade em que a cúpula ficou aquém, assim como deveria levar o crédito onde ele assegurar. Mas ele trouxe energia e uma ideia convincente e coerente a esta presidência do G8 e a vendeu para grande parte dos seus colegas. Se ativistas cobrarem os líderes sobre os compromissos assumidos hoje como fizeram há oitos anos, e se os líderes mostrarem por suas ações o que eles queriam dizer quando os escreveram, o comunicado Lough Erne pode ainda formar um capítulo muito importante na história de como a pobreza extrema foi encerrada. Valerá a pena uma leitura.
Por Adrian Lovett
Versão em Português: Mônica Brito
Nenhum comentário:
Postar um comentário